Transparenz

Redaktionelle Standards und Quellen

Vertrauen entsteht nicht durch einen wissenschaftlichen Ton, sondern durch nachvollziehbare Quellen, sichtbare Grenzen und Korrekturbereitschaft.

Quellenpriorität

Wir bevorzugen Primärstudien, systematische Reviews, Behörden, Universitäten, Fachgesellschaften und offizielle Rechtstexte. Presseberichte dienen höchstens als Einstieg, nicht als alleinige Basis gesundheitsrelevanter Aussagen.

Fünf Ebenen

  • gesicherte oder gut gestützte Evidenz
  • vorläufige Forschung
  • fachliche Einordnung oder Expertenmeinung
  • persönliche Erfahrung
  • spirituelle oder kulturelle Deutung

Autorenschaft und Aktualität

Seiten zeigen Herausgeber, Quellen und Aktualisierungsdatum. Rechts-, Gesundheits- und Angebotsdaten werden datiert. Relevante Änderungen sollen nachgetragen werden.

Externe fachliche Einordnung

Externe Fachstimmen können punktuell eingebunden werden, wenn sie für eine konkrete Frage redaktionellen Mehrwert schaffen. Sie sind kein allgemeines Veröffentlichungs-Gate. Wenn eine externe Einordnung tatsächlich vorliegt, werden Person, Rolle, Gegenstand und Datum transparent genannt.

Retreats und Interessenkonflikte

Persönliche Beziehungen, kostenlose Teilnahme, Provisionen oder bezahlte Kooperationen werden am Portrait offengelegt. Eine Zahlung darf die redaktionelle Bewertung nicht kaufen.

Affiliate und kommerzielle Beziehungen

Affiliate-Links oder andere vergütete Verweise werden nicht verdeckt eingesetzt. Falls sie später eingeführt werden, müssen Kennzeichnung, Vergütungsmodell und redaktionelle Unabhängigkeit vor dem jeweiligen Link verständlich offengelegt werden.

Korrekturen und Änderungshistorie

Substantielle Korrekturen werden mit Datum, Anlass und betroffenem Inhalt nachvollziehbar dokumentiert. Hinweise prüfen wir anhand der zugrunde liegenden Quelle; eine Beschwerde garantiert keine gewünschte Formulierung. Rein sprachliche Korrekturen müssen nicht einzeln protokolliert werden.

Einsatz von KI

KI kann bei Struktur, Recherchevorbereitung, Entwürfen und technischer Qualitätssicherung unterstützen. Sie ist keine Quelle und übernimmt keine Verantwortung. Veröffentlichte Aussagen werden von einem Menschen geprüft; Quellen, sensible Einordnungen und Interessenkonflikte werden nicht ungeprüft automatisiert übernommen.

Menschliche Verantwortung

Für Auswahl, Formulierung, Quellenprüfung, Korrekturen und Veröffentlichung bleibt der benannte Herausgeber verantwortlich. Eine punktuelle externe Einordnung kann diese Arbeit ergänzen, ersetzt die redaktionelle Verantwortung aber nicht.

Quellen

Nachvollziehbare Grundlagen

  1. FDA: Psychedelic Drugs – Considerations for Clinical Investigations
  2. Bathje, Majeski & Kudowor (2022): Psychedelic integration